고3 운전면허 취득 지원금 30만 원 줍니다

AI 활용

​

​

최근 경기도교육청이 발표한 새로운 정책 하나가 전국적으로 큰 화제를 모으고 있습니다.

​

바로 고3 학생 운전면허 취득 시 최대 30만 원을 지원한다는 정책입니다.

​

뉴스와 커뮤니티에서는 벌써부터 “학생들에게 실질적으로 도움이 될 정책이다”는 반응과 “이게 꼭 세금으로 지원해야 할 문제냐”는 비판이 동시에 나오고 있죠.

​

그럼 이 정책, 과연 어떤 배경에서 나왔고 왜 이렇게 논란이 뜨거운 걸까요?

---

 

​

사회진출 역량개발 지원사업의 취지

​

경기도교육청은 2025년부터 ‘사회진출 역량개발 지원사업’을 본격적으로 시행합니다. 이름만 보면 거창하지만, 취지는 간단합니다. 졸업을 앞둔 고등학생들이 사회에 나가면서 필요한 자격을 미리 갖추도록 돕는다는 것이죠.

​

총 372억 원의 예산이 투입되며, 도내 약 12만 4천 명의 고3 학생이 지원 대상입니다. 학생 개개인이 필요로 하는 자격을 선택해 비용을 신청하면, 교육청이 실비를 보조하는 구조입니다. 지원 항목에는 운전면허뿐만 아니라 어학·자격증 등 다양한 분야가 포함돼 있습니다.

하지만 문제는, 발표 이후 학생 수요의 대부분이 ‘운전면허’에 쏠렸다는 점입니다.

---

고3 학생들의 압도적인 운전면허 수요

​

경기도교육청이 사전 수요조사를 진행한 결과, 전체 대상자의 72.4%가 참여 의사를 밝혔습니다. 그중 무려 82.1%가 운전면허 취득을 1순위로 꼽았죠.

​

생각해보면 이해가 갑니다. 수능이 끝난 뒤, 대학 입학이나 취업 준비가 본격적으로 시작되기 전까지의 ‘공백기’는 많은 학생들에게 운전면허를 따기 좋은 시기입니다. 실제로 저도 고등학교 졸업 직전 면허 학원에 등록했던 기억이 납니다. 대학 생활이 시작되면 일정이 빠듯해져 결국 면허를 미루는 경우가 많으니까요.

​

또한 경기도교육청은 운전학원연합회와 협력해 비용 절감 방안까지 모색하고 있다고 합니다. 학생 입장에서만 보면 꽤 매력적인 정책이라 할 수 있습니다.

---

 

​

교사노조의 반발과 형평성 문제

​

하지만 이 정책은 즉각 교사노조와 교육 현장의 반발을 불러왔습니다. 경기교사노조는 국회 앞에서 기자회견까지 열며 다음과 같은 문제를 지적했습니다.

​

1. 교육적 타당성 부족 – 수능과 입시가 중요한 시기에 운전면허가 꼭 필요한가?
2. 행정 업무 과중 – 신청 절차와 자격 검증 업무가 담임 교사에게 전가될 경우 본연의 교육 활동이 방해받는다.
3. 형평성 문제 – 만 18세가 되지 않은 일부 학생은 애초에 지원 대상에서 제외돼 불공평하다.

​

특히 형평성 문제는 누구나 공감할 만한 대목입니다. 같은 반 친구가 단지 생일이 늦다는 이유로 지원을 못 받는다면, 당사자는 충분히 불합리하게 느낄 수밖에 없겠죠.

---

재정 여건과 포퓰리즘 논란

​

더 큰 논란은 ‘세금’ 문제입니다. 경기도는 최근 수년간 세수 감소와 복지 지출 증가로 적자 재정에 들어선 상태입니다. 도의회 자료에 따르면, 2025년에도 수조 원 규모의 예산 적자가 예상되고 있죠.

​

그런데 이런 상황에서 327억~372억 원이라는 막대한 예산을 운전면허 지원에 투입한다는 사실이 알려지자, “혈세 낭비 아니냐”는 비판이 커지고 있습니다.

​

특히 이미 경기도는 만 19세 이상 청년을 대상으로 한 별도의 운전면허 지원 예산(약 200억 원)을 운영하고 있습니다. 결국 중복 지원이라는 지적이 나오는 것도 무리는 아닙니다.

​

일각에서는 이번 정책을 내년 지방선거를 겨냥한 ‘선심성 정책’, 즉 포퓰리즘이라고 보는 시각도 있습니다.

---

정책의 본질과 남은 의문

​

경기도교육청이 말하는 정책의 본질은 ‘사회 진출 준비’입니다. 운전면허가 단순한 개인 취미가 아니라, 실제 취업 현장에서 필수적으로 요구되는 경우가 많기 때문입니다. 이 부분은 충분히 설득력이 있습니다.

​

하지만 여전히 질문은 남습니다.

​

• 한국사 능력시험이나 어학 자격증은 이해되지만, 굳이 운전면허까지 세금으로 지원해야 할까?
• 학생들 대부분이 원한다고 해서, 그것이 교육적으로 꼭 타당한 선택일까?
• 제한된 예산이 더 절실한 곳(기초 학력, 학교 환경 개선, 진로 교육 등)에 쓰이는 게 맞지 않을까?

---

의미 있는 정책이 되려면

​

이번 논란은 단순히 “고3 학생들에게 30만 원을 줄 거냐 말 거냐”의 문제가 아닙니다. 교육 정책이 어디까지 학생들의 사회 준비를 책임져야 하는가, 그리고 제한된 재정을 어디에 우선 투입해야 하는가라는 근본적인 질문을 던지고 있습니다.

​

개인적으로 저는 이 정책이 무조건 나쁘다고는 생각하지 않습니다. 다만 형평성과 행정 부담 문제를 해결할 장치가 마련되지 않는다면, 결국 “혈세 낭비”라는 비판에서 자유로울 수 없을 겁니다.

정책의 실질적 효과와 사회적 합의가 확보될 때만이, 이 제도가 진정으로 의미 있는 정책으로 자리 잡을 수 있을 것입니다.